9102年了 花费60美刀全价购买一款游戏还合理吗？

对传统玩家来说，如果有一款游戏上市，我们要做的通常是走进商店（网店）然后掏出60美金将其买下。这60美金（比较普遍的美区大作定价），就是拥有游戏的纯粹的代价。

但是到了2019年，时代正在改变。

玩家不得不面临摆在眼前的问题：面对一个更便宜的选择，全价购买一个新游戏到底是不是最明智的决定？这个问题在《战争机器5》上体现的淋漓尽致：花59.99美元直接购买？还是花9.99（甚至更低）美元订阅XGP？当然，后者不会让玩家真正拥有这款游戏，但是问题在于：从长远看，你到底会玩多久《战争机器5》？是否需要永久拥有它？如果真的想要的话，能不能先存点钱以后再买？

另外，如果《战争机器5》不对胃口，XGP还提供了大量的其他游戏可以尝试，或者直接取消订阅（首月很便宜，因此尝试的成本很低）。从微软公布的数据来看，许多玩家都经历了上述的思考过程，有300万玩家通过XGP在游戏首发时享受了《战争机器5》，使得它成为“这一代Xbox旗下首发情况最好的游戏”。

仅仅从钱包的角度考虑，近年来，大部分平台上为首发游戏付全额购买已经越来越不划算。不少国际大厂的大作在发售几周甚至更短的时间内，瞬间折扣掉10-20美元（这里就不点名了……），而热度高的游戏发售初期表现糟糕的情况也频频出现。

根据玩家选择购买的游戏平台，游戏的价格通常是固定、浮动不大的。即便如此，各种平台的订阅体系还是对玩家造成急剧的冲击。就连苹果Arcade对于传统玩家来说也有十分的吸引力。这款周四正式上线的服务定价4.99美元/月，除了经典的手游以外，列表的游戏中还包括了一些新发售的独立游戏，比如《再见狂野之心（Sayonara Wild Hearts）》。或许这些独立游戏原本玩家打算在其他平台花费15-20美金购买，但如今苹果Arcade看起来又是个不错的选择。

从长远来看，这种转变是否真正有利于游戏开发商还有待观察，但我们知道的是，如今即使人均60美元也不足以支付制作一款游戏不断膨胀的成本。 像这样竞价到底的变革似乎有些残酷，但也有明显的好处。一个参与苹果Arcade项目的开发者告诉Gamesindustry.biz，这种模式可能改变玩家的潜在认知，因为当他们在通关后依旧有足够多的其他游戏可以玩时，玩家不太可能觉得他们在一个短游戏上浪费了金钱。

“订阅服务的好处之一就是不存在直接的一对一价值交易……它可以从游戏体验中解放金钱。”

订阅服务所引领的价值观在对传统玩家造成冲击的同时，显然会改变很大一部分新生玩家的理念和看待游戏的方式——正如影视方面NetFlix在近几年做的那样。对于大部分外国群众来说，Netflix是消磨时间的第一选择。虽然偶尔才会有《纸牌屋》、《怪奇物语》这样的精品内容出现，大部分时间用户都得在海量的一般货色中淘金，但是用户已经渐渐习惯了这一点——内容不需要绝对优秀，只要“足够好、足够多”就可以了。

在游戏界订阅模式才刚刚起头，Netflix模型所导致的令人不安的上述后果还不会发生（但无法排除某些厂商已经开始那么想），起码就目前而言，省钱这一点对于玩家们来说才是选择订阅的最大理由。